-

热度追踪：

2025年5月，王健林以约500亿元抛售48座万达广场，覆盖北京、广州、成都等核心城市，接盘方包括太盟、腾讯、京东等“老熟人”。这场交易不仅是万达两年内80座广场的割肉甩卖，更是一场资本围猎与商业逻辑崩塌的浓缩样本。

王健林出售48座万达广场的举措，既是万达集团应对债务危机的紧急措施，也是其长期轻资产战略转型的关键步骤。

当初说“赚一个小目标”的首富，究竟遭遇了什么样的困局？

-

-

一、生死局：对赌协议如何将万达拖入深渊？

对赌协议的“毒丸”逻辑：万达的债务危机始于2016年与资本签订的“上市对赌”。

1. 对赌协议的本质与万达的困境

对赌协议是万达为融资而与投资者签订的“上市承诺”，核心条款是：若万达商管未能在约定时间上市，需以高额利息回购投资者股权。这种协议本质上是高风险融资工具，企业通过让渡未来收益换取短期资金，但一旦上市失败，将面临巨额回购压力。

2016年退市后的首次对赌：万达商业地产从港股退市时，王健林与投资者约定2018年完成A股上市，但因政策限制失败，触发首次回购条款。 2021年的“终极对赌”：万达商管为筹备港股上市，与22家投资者签订协议，承诺2023年底前上市，否则需以8%年利率回购380亿元股权。然而，港股对地产企业审核趋严，四次递表均未获批，直接引爆债务危机。

2. 对赌失败的连锁反应

王健林以高息回购承诺换取融资，但港股四次上市失败，直接触发380亿元回购条款。这一机制如同“毒丸”，将万达现金流吸干。

回购压力与现金流枯竭：2023年对赌失败后，万达需支付380亿元回购款，叠加其他债务（如融创、永辉等追讨的180亿元），短期债务攀升至400亿元，而账面现金仅116亿元，缺口巨大。 股权冻结与信用崩塌：截至2025年5月，王健林名下股权被冻结4.9亿元，万达集团整体被执行金额超75亿元，信用评级下调导致融资成本飙升（债券利率达15%），而一年内到期债务高达400亿

-

-

二、资本围猎下的“菜市场甩卖”

资方看准万达的致命痛点，抄底核心资产，资方为何选择接盘？利益驱动的多维逻辑

接盘方包括太盟投资、腾讯、京东、阳光人寿等，看似“抄底”，实则各取所需：

1. 太盟投资：高风险高回报的资本运作

通过次级份额豪赌资产证券化（REITs），瞄准未来超额收益

长期合作与资产证券化：太盟自2021年起累计注资780亿元，此次认购次级份额（50亿元），承担高风险以换取未来将万达广场打包为不动产信托基金（REITs）的超额收益。 控制权与长期布局：通过600亿元战投，太盟联合中东资本将万达商管持股比例从78.83%稀释至40%，实际掌握新达盟60%股权，为未来上市铺路。

2. 腾讯与京东：争夺线下流量入口

借机整合线下流量入口，将万达广场的60亿年客流转为私域数据池

线下场景的数字化整合：腾讯计划投入120亿元接入智慧零售系统（如微信支付、AI客流分析），将万达广场年60亿客流转为私域流量，构建“线上+线下”消费闭环。 数据与生态协同：京东拟开设“京东之家”体验店，探索新零售场景，补充其线下布局短板。

3. 险资：低利率时代的稳健收益

以折价40%的价格收购，锁定年化5%-6%的保底租金，稳赚不赔

租金保底与长期现金流：万达与商户签订“保底租金+流水抽成”模式，年保底收益约5%-6%，在低利率环境下对险资（如阳光人寿、新华保险）极具吸引力。 折价收购的套利空间：部分项目售价较峰值缩水40%，险资通过私募基金（如坤华基金）低价收购，锁定长期收益。

-

-

三、轻资产转型：一场未竟的“自我革命”

万达自2015年提出轻资产战略，试图通过输出品牌管理（收取租金分成）取代重资产持有。

-

1. 转型初衷：从“地主”到“管家”

万达自2015年提出轻资产战略，核心是出售物业所有权，保留品牌管理与运营权，通过租金分成（保底+抽成）和品牌服务费盈利，降低负债率（从79%降至53%）。这种模式的优势在于：

规避重资产风险：无需承担建设成本与资产贬值压力； 快速扩张：借助外部资本快速复制万达广场，目标2025年开业1000座（实际因债务受阻）。

2. 转型困境：卖楼还债与品牌稀释

核心资产流失：自持广场从513座降至约300座，品牌控制力下降（万达商管控制权从60%降至40%）。 租金收入下滑：2024年租金收入同比下降12%，轻资产模式依赖运营能力，但电商冲击与消费疲软削弱了盈利能力，传统商业地产的“收租逻辑”逐渐失效。

但现实残酷：

轻资产模式本可优化负债，但万达为还债过度抛售，沦为“卖血求生”。

例如，万达电影控制权易主腾讯，酒店管理权24亿贱卖，海外资产（如英国圣汐游艇）清仓——这些曾是王健林“全球化野心”的象征。

-

-

四、行业启示：商业地产的“冰与火之歌”

高杠杆时代的终结

万达与恒大、融创共同印证了房企“借债-扩张-上市”模式的崩塌。截至2025年，万达总负债超6000亿，商业地产租金回报率跌至5%-8%，行业被迫转向精细化运营与数字化能力竞争。

-

资本新玩法：风险分层的“狼群战术”

此次交易的资金结构暗藏玄机：国有大行提供300亿低息贷款（低风险），太盟认购50亿次级份额（高风险高收益），夹层融资吸引险资、产业基金——资本通过分层设计将风险转嫁，万达则沦为“资产包”提供者。

-

-

五、争议与悬念：王健林还剩多少底牌？

王健林的“卖楼行动”是债务重压下的无奈之举，也是轻资产转型的必然选择。短期看，500亿元交易可缓解流动性危机；长期则需解决两大问题：

“不烂尾、不欠薪”的底线能守多久？

公众对王健林的评价两极分化：支持者认可其“保障投资者”的责任感；质疑者则认为，持续卖楼已让万达失去造血能力。若港股上市再次失败，控制权旁落或成定局。

股权冻结的连锁效应

王健林名下4.9亿股权被冻结，万达集团累计被执行75亿元，融资渠道几近封闭。即便中东资本注资600亿，仍难扭转信用评级下调、债券利率飙升至15%的颓势。

-

-

结语：中国房企的“渡劫”样本

王健林的困局，是中国商业地产从“规模崇拜”转向“生存游戏”的缩影。

这场交易看似解了燃眉之急，却可能埋下更大的雷——当资本瓜分完核心资产，万达还剩什么？轻资产模式的本质是“品牌溢价”，但若品牌本身因抛售而贬值，转型终将沦为伪命题。

-

独家观点： 万达的案例揭示了一个残酷真相——在资本游戏中，情怀与野心敌不过冰冷的对赌条款。当“断臂求生”成为常态，或许真正的出路，在于重构与资本的对话权。

-

-

互动话题： 你认为王健林还能靠“卖楼”撑多久？轻资产模式是未来，还是缓兵之计？欢迎留言讨论！

（本文数据及背景信息综合自公开报道，部分交易细节因未披露仅作合理推测，争议内容已做模糊处理。）

-

-