IT之家 12 月 4 日消息,科技媒体 9to5Mac 昨日(12 月 3 日)发布博文,报道称苹果 iPhone 17 系列全系首发的“超瓷晶面板 2 代”(Ceramic Shield 2),宣称具备 3 倍耐刮性能与卓越的抗反射能力,但用户若习惯性贴膜可能适得其反。
苹果官方宣称,“超瓷晶面板 2 代”不仅将耐刮擦性能提升了 3 倍,还引入了全新的抗反射涂层以显著减少眩光。理论上,这一升级旨在让用户更有底气“裸奔”使用手机,不再依赖额外的保护措施。然而,对于习惯给新手机贴膜的用户来说,这一升级却带来了意想不到的尴尬局面。
![]()
“超瓷晶面板 2 代”
Astropad 昨日发布的一项光学研究揭示了一个反直觉的结论:给 iPhone 17 贴上普通屏幕保护膜,会直接废掉其抗反射功能。
![]()
测试数据显示,iPhone 16 Pro 的屏幕反射率为 3.8%,而得益于新涂层,iPhone 17 Pro 的裸机反射率降至惊人的 2.0%,抗反射效果几乎翻倍。
但是,一旦贴上普通贴膜,iPhone 17 的反射率瞬间反弹至 4.6%。这意味着,用户花钱贴膜后,屏幕的通透性和抗眩光能力反而比旧款手机还要差。IT之家附上相关图表如下:
设备反射率
镜子 (基线)90.5%iPhone 16 Pro3.8%iPhone 172.1%iPhone 17 Pro / Pro Max / Air2.0%iPhone 17 + Fresh Coat(Astropad 的贴膜)1.0%iPhone 17 + 常规贴膜4.6%
为何会出现这种“负优化”现象?Astropad 的分析师 Giovanni Donelli 指出,关键在于光学原理的改变。iPhone 17 的抗反射(AR)涂层被直接应用于玻璃表面,其设计初衷是针对“玻璃-空气”界面进行光学调优,必须与空气直接接触才能发挥作用。
![]()
当用户贴膜后,贴膜背后的光学胶水覆盖了涂层,填补了涂层与空气间的微隙。这种物理接触实际上“短路”了涂层的光学结构,导致其抗反射特性完全失效。
研究进一步指出,由于普通贴膜自身缺乏抗反射处理,叠加胶水的干扰,最终导致屏幕反射率翻倍。
对于已经入手 iPhone 17 的用户,目前的解决方案只有两种:一是信任“超瓷晶 2 代”的耐用性,彻底放弃贴膜;二是寻找市面上专门带有内置 AR 抗反射涂层的高端贴膜。简单来说,对于 iPhone 17 而言,普通的廉价钢化膜已不再适用。
![]()
相关文章
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读
2025-12-040阅读