日前，理想i8撞飞乘龙卡车车头的测试视频，引发网络巨大争议。

三方也都陆续下场回应了。

理想汽车：测试目的只是为了验证和提升理想i8的被动安全性能，并非针对其他任何品牌进行产品质量评价。

对于测试过程导致东风柳汽乘龙品牌被意外卷入舆情争议，实属无心之举。双方不存在直接竞争关系。

并称一直很敬重乘龙卡车，会积极响应国家反内卷的号召。

理想汽车此前选择硬刚到底，公开表态“可以再撞一次”，如今的回应语气明显弱了，可见这个澄清是息事宁人的意思了。

有两个重点：1、工作团队疏忽大意，把测试的对车企业声誉损害了，尽管是无意之失的责任跑不掉，有错就认才是正确的做法，也能体现出务实作风，但是这个机会它自己丢掉了。

2、事后企业高管对于对手企业的回应太过，是激化矛盾的关键节点，显示出该人极度自负或缺乏舆情应对能力，大减分。一个高管代表着企业形象，一个企业树立形象很难，毁掉很容易。 

但是从理想这个回应看，还是有点高傲，看这两天舆论的发展，i8 面临的舆论挑战一点也不比MEGA小。

并且，理想声明差不多三分之一的篇幅，都在介绍理想汽车的安全性，即便在风口浪尖，这也是要抓住流量。

其实，正在君想说，如果各种测试没有统一的标准，各自设计好利己的标准，结果都是一片向阳，那意义在哪呢？为了糊弄消费者吗？

当专业测试，演变成了营销化趋势，那就会引发信任危机，当营销过度，就没人再关心理想i8产品本身。这个回应，其实很多消费者是不买账的。

再来看中国汽研的回应：测试卡车为市场端随机购买的二手车，在测试前进行了整备，配重至8吨，在经过高强度碰撞后，整体结构完整，车门可以正常打开。

仅验证理想i8的车辆安全性，不涉及其他车辆的安全评价。 

中国汽研这个回应，没有提到那辆卡车的状态，机舱是不是没有锁住等。

当营销炒作淹没了技术严谨性，第三方测试需要有第三方监督介入，才能避免测试争议。

可见，中国汽研的声明，暴露了测试标准对壁障车状态的模糊地带，更是通过这种灰色地带，进行营销式测试的商业合作。

这是不负责任的营销噱头，不要把测试变成营销表演。

乘龙：真安全，不作秀。

感觉乘龙还是有点不服气的样子。

虽然两份声明，说清了事件的前因后果，但对于乘龙重卡而言确实造成了一定伤害，而且影响了自身的公信力，后续再做类似实验还是更应严谨全面。

对此，你怎么看？

版权声明：本文为正在说车原创，请联系授权，未经允许严禁，且图文杜绝任何形式的抄袭盗用，否则将追究法律责任。文章部分图片来源网络，版权归原作者所有，如有使用到您的作品，请联系我们索取稿酬或者删除。